（3）测试应力为 ±4 kV的浪涌，方案Ⅰ另外两个样品出现突然掉电现象，方案Ⅱ所有样品都正常。

2.2 结果分析

对测试结果（2）进行检查发现，掉电的测试样品在 -48V 电源区域出现 -48V 和 48RTN 之间 TVS（A1）短路，保险丝（A3）熔断，从而导致主电路断路（即掉电）。样品压敏电阻（A2）经测试为正常情况，其他器件经过检查同样没有任何损伤现象。更换失效的 TVS和保险丝，样品重新工作正常。据此推断，应该是 TVS首先短路，造成 -48V 和保护地（P）之间产生大电流，大电流造成保险丝熔断，从而造成样品掉电。测试结果（3）的原因与测试结果（2）相同。  大同避雷检测

当 TVS 承受的浪涌瞬间能量冲击超过本身脉冲峰值功率时，确实能造成 TVS 短路失效。但按照本设计方案的原则和初衷，样品前级有压敏电阻实现大能量冲击的粗防护，后级 TVS 实现精确细防护。压敏电阻应首先动作，保护后面的器件和电路。即使浪涌瞬间冲击能量大，动作后的压敏电阻也能将大能量在此环节泄放到大地，到 TVS 的瞬间冲击能量应该很小了，不足以让 TVS 损坏。若有器件损坏，首先损坏的应是压敏电阻。临汾防雷检测

可是，目前实际测试情况和设计之初设想的不一样，压敏电阻正常，后级细防护的 TVS 却被打坏了。TVS响应时间比压敏电阻相应时间快，TVS 可以达到 ps 级，而压敏响应时间只有 ns 级别。是否存在以下情况 ：在浪涌瞬间能量冲击时，样品中的 TVS 先动作，或者和压敏同时动作，造成 TVS 承受超过本身脉冲峰值功率的能量而损坏？而方案 II 所有样品表现正常，是否因为多一个电感的作用？  山西避雷验收

为了验证上述推测的正确性，决定重新进行浪涌测试，捕捉防护器件动作波形，观察防护器件的动作和防护情况。取正常的方案 I 样品和方案 II 样品各一块，进行 ±2kV 浪涌测试。分别在压敏电阻两端和 TVS 两端采集浪涌波形。测试波形如图 3 和图 4 所示。可以看出，方案 I 上的压敏电阻和 TVS 几乎同时动作，一起分担浪涌的能量。而方案 II 压敏电阻动作后，TVS 才开始动作，时间相差 2μs 多，这个时间差让压敏电阻承担了冲击能量的大部分。验证了推测的正确性。山西避雷器